07.03.18 13:06
Автор: Юля
9 ответов

Зміна істотних умов праці

Доброго дня! Ситуація наступна,працівник на підприємстві працює за посадовою інструкцією. Проте законом, що регулює специфіку роботи даного працівника, визначено, що посадова інструкція цієї посади повинна розроблятись на підставі типового положення затвердженого центральним органом виконавчої влади, що регулює дану діяльність. Наказом по підприємству, було розроблено та затверджено положення про підрозділ та посадову інструкцію на підставі типового положення. Працівник нову посадову інструкцію підписувати відмовляється. В новій ПІ більш розширено і роз"яснено посадові обов"язки та доповнено декількома новими.
Чи підпадає дана ситуація істотним змінам умов праці, та чим це аргументувати, бо в КЗпП України, повного роз"яснення істотним умов немає. Дякую!

Присвоить статус
Ответы на вопрос:
13.03.18 00:37
Специалист Крикун Сергей
Отзывы: 8/ 0/ 0  Ответов: 673
Юля, Доброго вечора, Юліє! По-перше, сьогодні сайт ВРУ цілий день блокувався обмеженням доступу (помилкою 503), тому робити аналіз нормативної бази для формування (аргументації) власної позиції та відповіді на питання було реально складно. По-друге, як ст.32 КЗпП, так і ВСУ у своїй пост. №9 (1992, а не 1996р.) у частині переліку істотних умов праці застосовує слово «інших» (ВСУ дублює), тобто перелік не є вичерпним; з іншої сторони, ВСУ обмежився дублюванням норми КЗпП, ні КЗпП, ні ВСУ не врегулювали даної конкретної ситуації, хоча, оскільки застосували «істотні» умови, то мали б (принаймні) ВСУ пояснити, які є «не істотні». По-третє, за таких обставин приймаю на себе відповідальність (за КЗпП і ВСУ) пояснити вихід із ситуації,викласти власну позицію щодо цієї «білої плями», тим більше, що в останньому пості натякав, що знаю відповідь. По-четверте, моя відповідь протилежна позиції колеги Ірини (її перша відповідь) і аргументація не логічна. Отже, по суті.

По-перше, оскільки питання законодавчо не врегульоване, до застосування підлягає «аналогія права», передбачена ч.2 ст.8 Цивільного кодексу України (ЦК; http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/435-15). По-друге, відповідно до ч.3 ст.6 ЦК 2 «Сторони в договорі (в даному випадку трудовий договір – прим. авт.) не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами» . По-третє, ЦК підлягає до застосування в даних трудових відносин відповідно до його ч.1 ст.9. По-четверте, наведене в питанні типове положення є нормативно-правовим актом, частиною законодавства, що регулює трудові відносини і є обов’язковим до виконання (інша справа, це типове положення має бути оформлене належним чином, зокрема, зареєстроване відповідним органом юстиції, як мною звернено увагу щодо наказу №336 Мінпраці). У зв’язку зі зміною, зокрема, локальної окремої посадової інструкції має місце приведення її у відповідність до типового положення (чинного законодавства), при цьому, організація виробництва і праці залишається (як вбачається) без змін. Відповідно до роз’яснення пост. ВСУ №9 (п.31) (викладено мною з позиції «від противного») , якщо немає змін організації виробництва та праці, то немає змін істотних умов праці, а отже ч.3 ст.32 КЗпП до застосування не підлягає, працівник не підлягає попередженню про зміну цих умов за два місяці. Таким чином, щодо відмови посадовця підписувати нову посадову інструкцію, наступають наслідки, як я вважаю, впритул до звільнення з підстав п.3 ст.40 КЗпП.

На завершення, маю уявлення що вчинення конкретних процесуальних дій у даній ситуації, але в подальшому прийму участь у питанні на платній основі.
12.03.18 14:45
Специалист Ирина ***
Отзывы: 5/ 0/ 1  Ответов: 428
Крикун Сергей,
щоб роботодавець погоджував з працівником його права та обов’язки (вносив зміни за його згодою), не заслуговує іншої оцінки як нісенітниця, архінея, абсурд і безглуздя - тому і приказка про собачий хвіст є належною і для стислості вдалою.

Дякую за відповідь і шкода, що ви раніше це не написали. Більше свій час не марнуватиму на непотрібні вам відповіді. Коли приймуть Трудовий кодекс і з усіма працівниками укладатимуть письмові трудові договори і відповідно, вноситимуть до них зміни - згадаєте про "ахінею, абсурд і безглуздя".
Бажаю успіхів у вивченні законодавства про працю.
12.03.18 09:56
Автор вопроса: Юля
Крикун Сергей, Добрий день! Відповідь ще не знайшла, не з"являлась через відсутність інтернету. Не повністю зрозуміла, чи вважається приведення посадової інструкції до закону і типового положення із розширенням обов"язків працівнику зміною істотних умов праці? Та чи підпадає це під ст. 32 КЗпПУ : "змiнами в органiзацiї виробництва i працi". Та як це правильно аргументувати нормативно - правовими актами, адже, що в КЗпПУ, що в Постанові пленуму ВСУ № 9 від 06.11.1996 року поняття розмите та про розширення посадових обов"язків мова не йдеться, а лише про зміни в організації виробництва. Дякую!
10.03.18 22:46
Специалист Крикун Сергей
Отзывы: 8/ 0/ 0  Ответов: 673
По-перше, пояснити джерело я все ж таки просив (у першому зверненні) доступніше викласти джерело (абревіатура була для мене незрозумілою – що вже казати про автора питання). По-друге, джерело я знайшов – не міг не пересвідчитись, що така нісенітниця може мати місце (знайшов наказ №336 від 29.12.04 за адресою: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FIN11827.html); пересвідчився – має місце. Знайшов і попередній наказ №24 від 16.02.98 – цієї умови про згоду працівника на зміну умов посадової інструкції в ньому ще не було.
Тепер повертаючись до «собачого хвоста». Щоб роботодавець погоджував з працівником його права та обов’язки (вносив зміни за його згодою), не заслуговує іншої оцінки як нісенітниця, архінея, абсурд і безглуздя - тому і приказка про собачий хвіст є належною і для стислості вдалою. По-друге, цей наказ №336 не містить відомостей (принаймні за наведеною адресою) про його державну реєстрацію в Мінюсті України, а отже є нечинний і не має юридичної сили. З цього приводу, крім того, наказ розміщений на сайті (порталі) «Ліга-Закон», тоді як на сайті Верховної Ради України (яким я користуюсь) цей наказ відсутній – тобто це той випадок, коли спеціалісти автора наказу та його публікації знайшли один одного. По-третє, навіть у випадку реєстрації наказу в Мінюсті спірна тут умова суперечить КЗпП України (про що мною наведено у першій моїй репліці ) та здоровому глузду, тому до застосування підлягає КЗпП. На завершення, наказ я знайшов раніше, але не став дописуватись, щоб не дратувати (можливо) і дочекався Вашого посту. Також, ми зайшли у суперечку з другорядного питання, у зв’язку з чим не є очевидною відповідь на питання автора по суті – але він (вона) мовчить, значить відповідь знайшла і яка влаштовує.
10.03.18 15:42
Специалист Ирина ***
Отзывы: 5/ 0/ 1  Ответов: 428
Крикун Сергей, хоть просьбы я не увидела, но вам объяснила и написала джерело у першiй вiдповiдi: вже б знайшли ДКХП 1 наказ минсоцполитики 336 29.12.2004. Никто и не крутит. Работа, конечно, от слова раб, но не до такой степени. Для этого и есть ч.3 ст.32 - работник либо соглашается на изменения, либо увольняется.
09.03.18 13:25
Специалист Крикун Сергей
Отзывы: 8/ 0/ 0  Ответов: 673
Специалист Ирина *** (09.03.18 13:02) написал:
Если перераспределение, уточнение, т.е.обязанности не меняются, согласие не нужно. В остальных случаях- нужно.

Джерело, як я просив, Ви не пояснили, тому приведу народне джерело: не може хвіст крутити собакою; не може працівник вибирати обов'язки - які йому подобаються, а які ні; працівник або погоджується на встановлені (приймається на работу), або ні (відмовляється або звільняється)
09.03.18 13:02
Специалист Ирина ***
Отзывы: 5/ 0/ 1  Ответов: 428
Если перераспределение, уточнение, т.е.обязанности не меняются, согласие не нужно. В остальных случаях- нужно.
07.03.18 23:43
Специалист Крикун Сергей
Отзывы: 8/ 0/ 0  Ответов: 673
Специалист Ирина *** (07.03.18 14:26) написал:
До інструкцій можна вносити зміни та доповнення ... за згодою працівника- така згода є щось новим для мене. Прошу доступніше пояснити джерело: абз. 7 п. 6 Загальних положень розд. 1 Вип. 1 ДКХП
07.03.18 14:26
Специалист Ирина ***
Отзывы: 5/ 0/ 1  Ответов: 428
До інструкцій можна вносити зміни та доповнення на підставі наказу керівника підприємства за згодою працівника (абз. 7 п. 6 Загальних положень розд. 1 Вип. 1 ДКХП).
Тому підпадає під ч. 3 ст. 32 КЗпП.
Похожие вопросы:
25.01.15 13:55
Автор: Оксана
4 ответа
Зміна прізвища і по-батькові дитині

Я мама одиночка вийшла заміж ми б хотіли переписати дитину на чоловікове прізвище і по-батькові. Як то зробити?

25.01.15 16:03
Автор: Оксана
2 ответа
Зміна прізвища дитині

Я мама одиночка вийшла заміж і ми б хотіли дитину переписати на чоловікове прізвище ми знаємо шо він може її всиновити . Але як це...

13.03.14 11:28
Автор: St
1 ответ
Зміниа істотних умов праці

Наукові працівники заповідника відмовляються писати заяву про їх переведення на гнучкий робочий графік, мотивуючи це порушенням трудового ЗУ та їхнього особистого життя..... По можливості, надайте...

Авторизация на сайте

Напомнить пароль
Запомнить
Регистрация
Показать вопросы:
Календарь событий
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: