ВС вказав, хто визначає вартість автомобіля

22.05.18 21:04
Автор: Legalans.com
Обов’язок визначення середньоринкової вартості ТЗ законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, а не на ДФС. Такий висновок зробив ВС в постанові №821/2089/16.


Верховний Суд

Іменем України

Постанова

13 березня 2018 року                       м.Київ                                справа №821/2089/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача — БИВШЕВОЇ Л.І.,
суддів: ШИПУЛІНОЇ Т.М., ХОХУЛЯКА В.В. —

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Новокаховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у

Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі за позовом Особи 2 до Новокаховської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19.12.2016 Особа 2 звернувся до суду з позовом до ДПІ, в якому з урахуванням уточнень просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016.

На обґрунтування зазначених позовних вимог Особа 2 послався на те, що: автомобіль, який належить позивачу, не є об’єктом обкладання транспортним податком, оскільки його середньоринкова вартість є меншою, ніж установлена законодавством для обчислення податку, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 20.01.2017 позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 17.10.2016.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.05.2017 рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що: зміни до об’єкта обкладання ТП згідно із законом «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 №909-VІІІ, який набрав чинності 1.01.2016, були внесені пізніше, ніж за 6 місяців до початку нового бюджетного періоду (2016 рік), в якому такі нові правила застосовуються; наявною в матеріалах справи роздруківкою з офіційного веб-сайту МЕРТ підтверджується, що середньоринкова вартість транспортного засобу, який належить Особі 2, становить 840685,85 грн., що є меншою від законодавчо встановленого мінімуму для обкладання ТП, тоді як витяг з АІС «Податковий блок», наданий ДПІ, не містить ані середньоринкової вартості автомобіля позивача, яка бралася до уваги для прийняття такого рішенні, ані методики її розрахунку чи джерела походження; спірне податкове повідомлення-рішення прийняте ДПІ поза межами строку, встановленого в пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК.

ДПІ оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду, який ухвалою від 11.09.2017 відкрив касаційне провадження за та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. Скаржник вказує на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені без повного дослідження всіх істотних обставин справи, оскільки, за інформацією, наявною в АІС «Податковий блок», Особа 2 є власником легкового автомобіля з об’ємом двигуна 2967 см3 2014 року випуску, який є об’єктом оподаткування відповідно до пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК <…>.

Згідно з пп.4 п.1 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства (у редакції закону від 3.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією кодексу, передаються до КАС і розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Верховний Суд у складі КАС ухвалою від 7.03.2018 прийняв касаційну скаргу Особи 2 до провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без

повідомлення сторін на 13.03.2018.

Верховний Суд у складі КАС перевірив наведені в касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У справі, що розглядається, суди встановили, що Особа 2 є власником легкового автомобіля Volkswagen Touareg з об’ємом двигуна 2967 см3 2014 року випуску, який поставлений на облік 9.04.2015, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

17.10.2016 ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення, яким згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК та відповідно до пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК визначила Особі 2 податкове зобов’язання з транспортного податку з фізичних осіб за 2016 рік у сумі 25000,00 грн. Підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення слугували відомості про платників ТП, наявні в АІС «Податковий блок».

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалося позивачем в адміністративному порядку, за результатами якого його скарги були залишені без задоволення, а оспорюване податкове повідомлення-рішення — без змін. Зокрема, у

процедурі адміноскарження Особа 2 27.10.2016 звернувся з листом до МЄРТ, в якому просив розрахувати середньоринкову вартість автомобіля Volkswagen Touareg з об’ємом двигуна 2967 см3 2014 року випуску, який належить йому на праві приватної власності, для подання цієї інформації до ДФС. На вказане звернення позивача МЕРТ дало відповідь, що інформацію про автомобіль, про який ідеться у зверненні Особи 2, можна отримати на офіційному веб-сайті МЕРТ, натиснувши банер «Розрахунок середньоринкової вартості транспортних засобів» і в розділі «Транспортні засоби: розрахунок вартості» ввести в калькулятор дані про марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об’єм циліндрів двигуна, тип коробки перемикання передач і пробіг.

Керуючись рекомендаціями, вказаними у відповіді на звернення, 6.12.2016 Особа 2 на офіційному веб-сайті МЕРТ сформував розрахунок середньоринкової вартості ТЗ за такими параметрами: тип — легкові автомобілі; марка — Volkswagen; модель — Touareg 3,0, внутрішнього згорання, дизель, АТ; рік випуску — 2014; пробіг — 50223 км; середньоринкова вартість авто дорівнювала 840685,85 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх

посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Податковий кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їхні права й обов’язки, компетенцію органів контролю, повноваження й обов’язки їхніх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (абз.1 п.1.1 ст.1 ПК (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

У п.10.2 ст.10 ПК (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що місцеві ради обов’язково встановлюють єдиний податок та податок на майно (у частині транспортного податку та плати за землю).

Повноваження Верховної Ради, Верховної ради Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських рад та рад об’єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, щодо податків та зборів визначені в ст.12 ПК (у редакції, чинній на

час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше від початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

При цьому в пп.12.3.5 п.12.3 ст.12 ПК (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що в разі, якщо сільська, селищна, міська рада або рада об’єднаних територіальних громад, створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов’язковими згідно з нормами цього кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються, виходячи з норм цього кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному

періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Водночас 24.12.2015 ВР прийнято закон №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», який набрав чинності 1.01.2016. Ним унесено зміни до ПК щодо об’єкта обкладання транспортним податком.

Так, згідно з пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) об’єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше ніж 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких — понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об’єму циліндрів двигуна, типу коробки перемикання передач, пробігу автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

У п.4 розд.ІІ «Прикінцеві положення» закону

№909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені в пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК та законі «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

З урахуванням викладеного, оскільки законом №909-VIII не встановлювався новий транспортний податок, а також не змінювалася його ставка, з 1.01.2016 платниками ТП є власники легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше ніж 5 років (включно), середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів м.з.п.

Станом на 1.01.2016 м.з.п. установлена в розмірі 1378,00 грн. (ст.8 закону «Про державний бюджет України на 2016 рік»). Отже, 750 розмірів м.з.п. станом на 1.01.2016 дорівнювали 1033500,00 грн.

Таким чином, об’єктом обкладання ТП у 2016 році були автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше ніж 5 років (включно).

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику

економічного розвитку, за методикою, затвердженою КМ, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об’єму циліндрів двигуна, типу коробки перемикання передач, пробігу, та розміщується на його офіційному веб-сайті (абз.2 пп. 67.2.1 п.267.2 ст.267 ПК (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою КМ від 18.02.2016 №66, відповідно до положень п.2 якої (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною в п.3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМ від 10.04.2013 №403, де за ціну нового транспортного засобу береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об’єму циліндрів двигуна, типу коробки перемикання передач.

У п.3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМ від 10.04.2013 №403 (у редакції, чинній на час виникнення спірних

правовідносин), встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних ТЗ за такою формулою:

Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де

Цн — ціна нового транспортного засобу в Україні;

Г — коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1;

Гк — коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Джерелом інформації про ціни нових ТЗ в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни ідентичних або аналогічних нових ТЗ в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства (п.4 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою КМ від 10.04.2013 №403 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно п.5 Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою КМ від 18.02.2016 №66 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки й параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об’єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки перемикання передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає до ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше ніж 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів м.з.п., встановленої на 1 січня податкового (звітного) року (п.13 методики).

МЕРТ забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про марку, модель, рік випуску, тип

двигуна, об’єм циліндрів двигуна, тип коробки перемикання передач та пробіг (п.14 методики).

Аналіз наведених положень методики та порядку визначення середньоринкової вартості авто свідчить про врахування при розрахунку цієї вартості певних ознак, параметрів і характеристик ТЗ.

Обов’язок визначення середньоринкової вартості ТЗ законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від МЕРТ інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше ніж 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів м.з.п., установленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

З огляду на викладене при прийнятті податкового повідомлення-рішення повинна використовуватись інформація про автомобілі, отримана від МЕРТ до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду.

На порушення наведених правових норм, суди попередніх інстанцій дійсних обставин справи щодо того, чи є автомобіль, який належить Особі 2 на праві

приватної власності, об’єктом обкладання ТП у розумінні положень пп.267.2.1 п.267.1 ст.267 ПК (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), не встановили.

Принцип всебічності з’ясування обставин вимагає від суду дати правову оцінку кожному доводу, а у випадку неприйняття — навести відповідні аргументи.

З урахуванням наведеного касаційна скарга ДПІ підлягає частковому задоволенню, а ухвалені у справі рішення — скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.3 КАС (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час учинення окремої процесуальної дії, розгляду й вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.353 КАС (у редакції, чинній з 15.12.2017) підставою для скасування рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо

суд не дослідив зібрані у справі докази.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга ДПІ підлягає частковому задоволенню, а постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 — скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.2 ч.1
ст.349, п.1 ч.2 ст. 353, чч.1, 5 ст.355, стст.356, 359, пп.4 п.1 «Перехідних положень» КАС, —

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Новокаховської об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Джерело: ЗіБ
Читайте также
Авторизация на сайте

Напомнить пароль
Запомнить
Регистрация
Календарь событий
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: